都不会在没有确凿证据的情况下做这种推论，更不会基于猜测这样发言。
也许他看过布鲁克林的庭审发言，想要讨好布鲁克林，进而采取相似的言论，但这是非常不理智的行为。
哈文一愣，慷慨激昂的发言戛然而止，他攥了攥拳头，反复做了好几个深呼吸，才继续开口。
“在庭审开始前，我当事人做了精神测试鉴定，根据鉴定结果显示，他属于表演型人格，渴望获得关注。我当事饶审讯记录更应该被看做渴望获得关注而故意博眼球的发言，而非认罪。”
完，哈文返回了自己的座位。
布鲁克林听得暗自摇头。
哈文还真是头铁。
“还有需要补充的吗？”
布鲁克林问。
见控辩双方摇头否定，布鲁克林宣布道
“可以提请证人证物了。”
庭审进入举证环节，由检方先举证，辩方质证，双方交替进行，直至双方全部证据举证结束。
“我方申请逮捕及审讯柯蒂斯的警察，纽约凶案组成员大卫·波特曼作为证人出庭作证，他可以确认柯蒂斯审讯时的公正性。”
“尊敬的法官，法院能否接受其作为本案证人？”
本斯通起身道。
“接受。”
布鲁克林略感意外地看了本斯通一眼。
他没想到本斯通上来就放大招，直接挖哈文的根儿。
一旦大卫作为证人证明审讯全程合法合规，审讯内容将具备坚挺的可信性，直接把柯蒂斯钉死。
布鲁克林甚至已经猜到，如无意外的话，本斯通第二次举证就会申请审讯内容作为证据。
在联邦，并不存在‘调查真相’的法。你现在自己没罪，审讯时为什么承认自己的罪行？
很多时候单凭嫌疑人一份合法公正的认罪口供，就足以定罪。
真正追寻事实真相的案件或许存在，但绝对不多。没人愿意浪费大量资源去为一名认罪的人翻案。
本斯通一方的最大弱点就是柯蒂斯的证词与事实情况不符——柯蒂斯虽然能描述所有案发现场，但警方没有在案发现场找到柯蒂斯存在过的证据。
现在这一漏洞被哈文主动送上来堵住了。
有了铁一般的证词在，嫌疑人出没案发现场的证据还重要吗？
没准儿是嫌疑人警觉，抹除了所有存在过的证明呢！
在铁一般的证词前，这一漏洞的服力至少下降了90%。
思考间，大卫一身藏蓝色西装被带上证人席。
客串助理熟练地拿出圣经要求大卫发誓自己所无有虚言。
大卫宣誓完毕坐下，偏头冲布鲁克林微微一笑。
布鲁克林干咳一声，板着脸，假装跟他不熟。
本斯通来到证人席前，开口问道
“大卫，抓捕柯蒂斯的行动是你部署的吗？”
“是的。”大卫颔首。
“你们是怎么知道柯蒂斯会出现在哪里的？”
大卫想了想，答道
“我们从哈恩口中获得的情报，得知模仿者下一个作案目标后，提前与目标进行沟通，布设警力在目标家周围，在征得目标同意后，对目标家进行实时监控。”
“当晚，柯蒂斯闯入布设圈内，进入目标家中，我们在柯蒂斯对目标实施犯罪前抓捕，并在柯蒂斯携带的包裹中找到玫瑰花、红酒及凶器。”
注：
1、宪法修正案第一条国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止宗教活动自由；剥夺言论或出版自由；剥夺人民和平集会和向政府诉冤请愿的权利。
请收藏：https://m.biqu7.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）