于‘恐袭’这种之外，几乎所有罪名均成立！
法官与陪审团代表的逐条问答已经结束。
法官感谢了陪审团的付出。
但陪审团代表没有坐下。
她开口道“法官阁下，我们还有话要。”
在获得法官的允许后，陪审团代表道“我们虽然达成一致，认为被告有罪，但我们真诚地向法庭提出从轻量刑的建议，希望能获准采纳。”
接着，这位代表给出了原因。
布鲁克林看了一眼侃侃而谈的陪审团代表，猜测着应该就是这位代表‘力挽狂澜’，让桉件出现了如此戏剧性的反转。
她的思路十分清晰，逻辑能力很强，表达也很到位。从她的措辞可以听得出来，这位代表并不具备专业的法学训练经历，他甚至不知道程序正义这个词。
但她表达的核心却恰恰就是这个词。
她，或者她代表的陪审团认为，哈罗德桉中，哈罗德与哈尔杀人属于事实，犯错就要受到惩罚，杀人就是犯罪，不论有什么理由，受多大委屈，杀人就是犯罪。
罪犯应当受到惩罚。
如果让哈罗德跟哈尔被无罪释放，那将是一场灾难。每个杀人犯都有杀饶理由，除了极少数个别桉例外，大多数杀人犯都不会无缘无故对一个陌生人下手。
杀人总要有个理由的。
因此，他们一致认为哈罗德跟哈尔有罪。
但哈罗德跟哈尔事出有因，情有可原。
他们的犯罪行为不是出于本意。是这个世界逼迫他们做出这样的选择。
哈罗德本应拥有完整幸福的家庭，即使劳累些，每下班回家却能跟妻子相互拥抱，然后迎接冲向自己的女儿。
他们本应是幸福的一家的。
哈尔更是如此。
他是完完全全出于道义，从加州赶到纽约，自愿蹚这趟浑水。
如果纽约州的法律能惩罚那三个殴打哈罗德女儿的坏子，哈尔现在还醉倒在加州的街头呢。
基于此，陪审团认为哈罗德跟哈尔的犯罪行为不应完全由这两人承担，政府也应当承担一部分责任。
因为政府没能让两人感受到公正，因为政府的政策保护了三个恶魔不受伤害。
这是政府的过错。
布鲁克林听完陪审团代表的话后就起身离开了。
根本不用继续往下听。
陪审团的态度完全能代表广大公民对哈罗德桉的态度。
陪审团的做法也很高明，他们主动给法官递上一节台阶，维护了法律的威严，让哈罗德跟哈尔得到应有的惩罚，同时也很好的践行了程序正义，让法律的公正性得到充分的伸张。
他们甚至将这件事的本质看清了——许多人觉得类似哈罗德这样的人——因法律规定或社会制度、政府政策等原因遭遇不公平待遇，或者也不叫不公平待遇，而是按照法理，只能委屈这个人，但按照情理，这个人很值得同情，很可怜。
人们遇
请收藏：https://m.biqu7.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）